فيس ماسڪ بحث هڪ سائنسي ٻٽي معيار کي ظاهر ڪري ٿو

ڪووڊ-19 جي پکيڙ کي روڪڻ لاءِ چهري جي ماسڪ جي استعمال تي تازي بحث - ۽ پاليسي جي الٽ پلٽ - هڪ واضح ٻٽي معيار کي ظاهر ڪري ٿي. ڪنهن سبب جي ڪري، اسان عوامي صحت جي هن خاص معاملي کي مختلف طريقي سان علاج ڪري رهيا آهيون. اسان کي اهڙا مضمون نظر نٿا اچن جيڪي پڇن ٿا ته ڇا ماڻهن کي واقعي گهٽي تي هڪ ٻئي کان 6 فوٽ پري رهڻ جي ضرورت آهي، 3 فوٽن جي برعڪس، يا اهو شڪ پيدا ڪري ٿو ته ڇا اهو 20 سيڪنڊن جي ڊگهي هٿ ڌوئڻ جي مشق کي فروغ ڏيڻ هڪ سٺو خيال آهي. پر جڏهن ڳالهه اسان جي منهن کي ڍڪڻ جي اچي ٿي، ته هڪ علمي طور تي انتهائي سختي لاڳو ڪئي وئي آهي. تازن هفتن ۾، ماهرن احتياط جي صلاح ڏني آهي - يا عام ماڻهن پاران ماسڪ جي استعمال کي مڪمل طور تي رد ڪري ڇڏيو آهي - جيئن انهن بهتر، وڌيڪ فيصلي واري ثبوت جي درخواست ڪئي. ڇو؟

يقيناً، اهي صحيح آهن ته ماسڪ جي استعمال تي تحقيقي ادب قطعي جواب نه ٿو ڏئي. اهڙا ڪي به وڏي پيماني تي ڪلينڪل ٽرائل نه آهن جيڪي ثابت ڪن ته ماسڪ جو ذاتي استعمال وبائي مرض جي پکڙجڻ کي روڪي سگهي ٿو؛ ۽ جيڪي ماسڪ ۽ انفلوئنزا کي ڏسن ٿا انهن غير واضح نتيجا پيدا ڪيا آهن. پر ثبوتن جو هي ٽڪراءُ اسان کي گهڻو ڪجهه نٿو ٻڌائي، ڪنهن به طرح: ٽرائل نه ته اهو ثابت ڪن ٿا ته ماسڪ مفيد آهن، نه ئي اهي خطرناڪ آهن يا وقت جو ضايع آهن. اهو ئي سبب آهي جو مطالعي ٻنهي ۾ تعداد گهٽ آهي ۽ طريقائي مسئلن سان ڀريل آهن.

مثال طور، 2006-07 جي انفلوئنزا سيزن ۾ آمريڪي ڪاليج جي شاگردن ۾ ماسڪ جي استعمال جي هڪ وڏي بي ترتيب آزمائش کي وٺو. انهي مطالعي ۾ منهن جا ماسڪ پائڻ وارن ۾ بيماري ۾ گهٽتائي شمارياتي طور تي اهم نه هئي. پر ڇاڪاڻ ته تحقيق ان دوران ڪئي وئي هئي جيڪا فلو لاءِ هڪ نرم موسم هئي، آزمائش ۾ ان سوال لاءِ شمارياتي طاقت جي کوٽ هئي؛ محققن لاءِ ڪافي بيمار ماڻهو نه هئا ته اهو معلوم ڪري سگهن ته ڇا ماسڪ پائڻ صرف هٿن جي صفائي تي بهتر ٿيو. اهي ان امڪان کي به رد نه ڪري سگهيا ته شاگرد آزمائش شروع ٿيڻ کان اڳ ئي متاثر ٿيا هئا.

يا ساڳئي انفلوئنزا سيزن جو ٻيو مطالعو وٺو، هن ڀيري آسٽريليا ۾، جنهن جو ڪو به قطعي اثر نه مليو. ان ۾ انهن ٻارن سان گڏ رهندڙ بالغن تي نظر پئي جن کي انفلوئنزا هو. اڌ کان گهٽ ماڻهن ماسڪ پائڻ وارن جي گروپ ۾ بي ترتيب طور تي انهن کي استعمال ڪرڻ جي رپورٽ ڏني "گهڻو ڪري يا سڄو وقت." حقيقت ۾، اهي اڪثر پنهنجن بيمار ٻارن جي ڀرسان انهن کان سواءِ سمهي رهيا هئا. اهو ان سوال سان ٿورو مشابهت رکي ٿو ته ڇا توهان کي وبا جي وچ ۾ گروسري اسٽور تي اجنبي ماڻهن ۾ ماسڪ پائڻ گهرجي.

پر هتي ڳالهه اها آهي: ڪو به صحت جي سارسنڀال ڪندڙ ڪارڪنن پاران ماسڪ جي استعمال جي حمايت ڪندڙ ثبوتن بابت ساڳيون شڪايتون ڪري سگهي ٿو. جڏهن ته هر ڪو متفق آهي ته هي عمل اسپتالن ۽ ڪلينڪن ۾ بلڪل نازڪ آهي، اهو ان ڪري ناهي جو اسان وٽ بي ترتيب آزمائشن مان قائل ڪندڙ ثبوت آهن. انفلوئنزا کي روڪڻ لاءِ صحت جي سارسنڀال ڪندڙ ڪارڪنن لاءِ ماسڪ استعمال ڪرڻ جا اسان وٽ جيڪي ڪجھ ڪلينڪل آزمائشون آهن اهي واضح اثر نه ٿيون ڏيکارين؛ ۽ نه ئي اهي اهو به ظاهر ڪري سگهن ٿيون ته وڌيڪ اهم N95 ريسپائريٽر سرجيڪل ماسڪ کان بهتر ڪم ڪن ٿا. اهي آزمائشون پڻ مثالي کان پري آهن. مثال طور، هڪ ڪپڙي جي ماسڪ جي اثرائتي کي جانچيو صحت جي سارسنڀال ڪندڙ ڪارڪنن جو مقابلو ڪندي جيڪي انهن کي سرجيڪل ماسڪ يا ريسپائريٽر پائڻ وارن سان، ۽ هڪ ڪنٽرول گروپ سان پڻ جيڪو اسپتال ۾ "معياري مشق" جي پيروي ڪندو هو. اهو ظاهر ٿيو ته ڪنٽرول گروپ ۾ گهڻا مزدور ڪنهن به طرح سرجيڪل ماسڪ پائي رهيا هئا، تنهن ڪري مطالعي واقعي اهو نه ڏيکاري سگهيو ته ڪپڙي جا ماسڪ بلڪل ماسڪ نه پائڻ کان بهتر (يا بدتر) هئا.

درحقيقت، صحت جي سارسنڀال ڪندڙ ڪارڪنن لاءِ ماسڪ استعمال ڪرڻ جو سائنسي بنياد انفلوئنزا جي وبا يا وبائي مرضن جي ڪلينڪل تجربن مان نه ٿو اچي. اهو ليبارٽري سميوليشن مان اچي ٿو جيڪو ڏيکاري ٿو ته ماسڪ وائرل ذرات کي اندر وڃڻ کان روڪي سگهن ٿا - گهٽ ۾ گهٽ انهن مان ٻه درجن آهن - ۽ 2003 جي ڪورونا وائرس جي وبا دوران ڪيس ڪنٽرول مطالعي مان جيڪو SARS جو سبب بڻيو. اهي SARS مطالعي صرف صحت جي سارسنڀال ڪندڙ ڪارڪنن تائين محدود نه هئا.

اهو سچ آهي ته صحت جي سارسنڀال ڪندڙ ڪارڪن يا ٻيا ماڻهو جيڪي ڪووڊ-19 سان بيمار ماڻهن جي سنڀال ڪري رهيا آهن، انهن کي ڪنهن ٻئي جي ڀيٽ ۾ ڪورونا وائرس جي تمام گهڻي سطح تي ظاهر ڪيو ويندو آهي. ماسڪ جي کوٽ جي تناظر ۾، انهن کي واضح طور تي رسائي جي ترجيحي دعويٰ آهي. پر اهو چوڻ جو سبب ناهي ته هر ڪنهن طرفان ماسڪ جي استعمال جي حمايت نه آهي. آخرڪار، اهڙا ڪو به ڪلينڪل ٽرائل نه آهن جيڪي ثابت ڪن ته 6 فوٽ سماجي فاصلو انفيڪشن کي روڪي ٿو، جيترو اسان ڄاڻون ٿا. (ورلڊ هيلٿ آرگنائيزيشن صرف 3 فوٽ جي علحدگي جي سفارش ڪري ٿي.) ۽ نه ئي ڪلينڪل ٽرائل اهو ثابت ڪن ٿا ته 20 سيڪنڊن لاءِ هٿ ڌوئڻ 10 سيڪنڊن لاءِ ائين ڪرڻ کان بهتر آهي جڏهن اهو سانس جي بيماري جي وبا ۾ بيماري جي پکيڙ کي محدود ڪرڻ جي ڳالهه اچي ٿي. آمريڪي مرڪزن جي بيمارين جي ڪنٽرول ۽ روڪٿام جي 20 سيڪنڊن جي هٿ ڌوئڻ جي صلاح جو سائنسي بنياد مختلف ڌوئڻ جي وقتن کان پوءِ هٿن تي وائرس کي ماپڻ واري ليبارٽري مطالعي مان حاصل ٿئي ٿو.

پوءِ منهن جي ماسڪ جي حوالي سان هن ٻٽي معيار جو ذريعو ڇا هو - ۽ آخرڪار ان کي ڇو ختم ڪيو ويو؟

مونکي لڳي ٿو ته اهو گهڻو ڪري ان ڪري آهي جو اسان مسلسل هن وائرس کي گهٽ سمجهيو آهي، جڏهن ته ان سان منهن ڏيڻ جي پنهنجي صلاحيت کي وڌيڪ اندازو لڳايو آهي. مياو هوا، هڪ اينٿروپولوجسٽ ۽ نيو يارڪ شهر جي ماؤنٽ سينا ​​اسپتال ۾ طبي رهائشي، ووهان جي مقابلي ۾ آمريڪا ۾ انفيڪشن ڪنٽرول جي روين ۾ فرق کان حيران ٿي وئي. چين ۾، هن ڪجهه هفتا اڳ لکيو، اسپتالن جي اندر پکڙجڻ جلدي هن خيال کي دٻائي ڇڏيو ته معمول جي ڪنٽرول حڪمت عمليون هن نئين ڪورونا وائرس کي روڪڻ لاءِ ڪافي هونديون. هن چيو ته چين کان جيڪو ڪجهه هوءَ ٻڌي رهي هئي اهو غير حقيقي هو، ۽ خاص طور تي "آمريڪي طبي برادري جي ڪووڊ-19 جي تاريخي انفراديت کي رجسٽر ڪرڻ ۾ ناڪامي" جي روشني ۾ پريشان ڪندڙ.

ماسڪ جي حمايت ۾ سي ڊي سي جي تازي پاليسي ۾ تبديلي مان ظاهر ٿئي ٿو ته هي ڊگهي عرصي کان جاري اعتراف آخرڪار ٿي چڪو آهي. ايجنسي جو بيان هن تبديلي کي ثبوت گڏ ڪرڻ سان منسوب ڪري ٿو ته بيماري انفلوئنزا وانگر منتقل نه ٿيندي آهي: ته ماڻهو متعدي ۽ علامتي ٿي سگهن ٿا، ۽ اهو وائرس ڳالهائڻ، کنگهڻ، ڇڪڻ، ۽ آلوده سطحن سان رابطو ڪرڻ سان پکڙجي سگهي ٿو.

مونکي لڳي ٿو ته عام ماڻهن پاران ماسڪ جي استعمال کي فروغ ڏيڻ ۾ بيچيني، ۽ ثبوتن جي حمايت لاءِ ٻٽي معيار جو استعمال، انهن خدشن جي ڪري پڻ هو ته ماڻهو پاڻ کي آلوده ڪرڻ کان سواءِ ماسڪ استعمال ڪرڻ جي قابل نه هوندا. يا اهو ماسڪ سيڪيورٽي جو غلط احساس فراهم ڪندا، جنهن جي ڪري اهي سماجي فاصلو يا ٻين قدمن کان سست ٿي ويندا. مؤثر رابطي هتي اهم آهي، جيتوڻيڪ، جيئن اهو مڪمل هٿ ڌوئڻ جي ٽيڪنڪ لاءِ رهيو آهي. سنگاپور يونيورسٽي ۾ هڪ سماجيات جي ماهر، اسٽيلا ڪوهه، سنگاپور ۾ سارس جي وبا جي سماجي پهلوئن جو مطالعو ڪيو، جتي عوامي صحت جي مهم ۾ هٿ جي صفائي بابت تعليم، انهي سان گڏ گرمي پد وٺڻ ۽ منهن جي ماسڪ جو صحيح استعمال شامل هو. سي ڊي سي گذريل جمعي تي پنهنجي منهن جي ماسڪ جي هدايت کي رد ڪيو، پوءِ انهن کي ڪيئن پائڻ ۽ هٽائڻ بابت ڪجهه محدود صلاحون پوسٽ ڪيون، ان سان گڏ بينڊانا ۽ ڪافي فلٽرن جي ميلاپ مان پنهنجو پاڻ ٺاهڻ جون هدايتون.

جيتوڻيڪ، جيڪڏهن اسان ٽي وي تي اهي سڀئي تصويرون ڏسي رهيا آهيون جيڪي ماسڪ پائي رهيا آهن ۽ نڪ يا ٿُڙي کي ڍڪي نه رهيا آهن ته ان کان وڌيڪ تعليم ضروري هوندي. تازي تاريخ ۾ ساڳيو سبق آهي. طوفان ڪيٽرينا کان پوءِ، نيو اورلينز ۾ مولڊ ريميڊيئيشن ڪم ڪندڙ ڪنهن به شخص لاءِ ريسپائريٽر جي سفارش ڪئي وئي هئي. 538 رهاڪن جي بي ترتيب نموني لاءِ اهو ڪيئن ڪم ڪيو ان جي مطالعي مان تعليم جي ضرورت ظاهر ٿي: صرف 24 سيڪڙو انهن کي صحيح طرح سان پائي رهيا هئا، ۽ اهي اڪثر اهڙا ماڻهو هئا جيڪي اڳ ۾ انهن کي استعمال ڪري چڪا هئا؛ ساڳئي وقت 22 سيڪڙو ماڻهن پنهنجا ريسپائريٽر الٽا ڪري رکيا. ان مطالعي جي ليکڪن اهو نتيجو ڪڍيو: "پلاننگ يا انفلوئنزا جي وبا ۽ آفتن ۾ ريسپائريٽر ڊوننگ کي بهتر بڻائڻ لاءِ مداخلتن تي غور ڪيو وڃي." ووهان ۾ 2014 جي هڪ مطالعي مان معلوم ٿيو ته غير صحت جي سار سنڀال ڪندڙ ڪارڪنن ۾ ريسپائريٽر جو صحيح استعمال تربيت کان پوءِ ڪافي وڌيڪ هو.

ڇا ماسڪ جي وسيع (۽ صحيح) استعمال سان وائرس جي ڪنٽرول کان بچڻ ۾ فرق پئجي سگهيو آهي؟ جن يان ۽ آمريڪي فوڊ اينڊ ڊرگ ايڊمنسٽريشن جي ساٿين پاران 2018 جي ​​هڪ مطالعي ليبارٽري ڊيٽا مان مفروضن جي بنياد تي هڪ ماڊل تيار ڪيو. انهن اهو نتيجو ڪڍيو ته جيڪڏهن صرف 20 سيڪڙو ماڻهو ماسڪ استعمال ڪن ٿا، ته انفلوئنزا جي پکيڙ ۾ ڪو فرق نه پوندو. جيتوڻيڪ، 50 سيڪڙو تعميل تي، هاءِ فلٽريشن سرجيڪل ماسڪ جي استعمال سان، اثر اهم ٿي سگهي ٿو. اهو صرف هڪ نظرياتي نتيجو آهي، ۽ اسان ڄاڻون ٿا ته ڪووڊ-19 جي وبا ماسڪ جي وسيع استعمال کان سواءِ هنڌن تي محدود ڪئي وئي آهي. ٻئي طرف، جڏهن ڪا وبا قابو کان ٻاهر هوندي آهي، ته هڪ ننڍڙو حصو به اهم هوندو آهي.

آخر ۾، ان شڪ کان بچڻ ڏکيو آهي ته ماسڪ بابت ٻٽي معيار جو سائنس سان گهٽ تعلق آهي، ثقافتي فرق کان علاوه اسان وبائي مرضن جو جواب ڪيئن ڏيون ٿا. فرق گهٽ ۾ گهٽ پهرين ڪورونا وائرس جي وبا، SARS کان واضح آهي، جنهن ايشيا ۾ عوامي صحت جي حوالي سان رويا ۽ رويي کي تبديل ڪيو. اهو صرف ماسڪ بابت ناهي: غير ايشيائي ملڪن پڻ ماڻهن جي گرمي پد جي جانچ ڪرڻ يا عوامي جڳهن کي جراثيم ڪش ڪرڻ تي مختلف طريقي سان ڪم ڪيو آهي. جيتوڻيڪ، هن رجحان بابت ڪجهه به نئون ناهي. اسان اڪثر اضافي خاص ثبوت جي درخواست ڪندا آهيون جڏهن ڪو عمل اسان جي اڳواٽ تصورن سان مطابقت نٿو رکي. اهو، بدقسمتي سان، تمام عام آهي؛ ۽ سائنسدان مدافعتي نه آهن.

وائرڊ عوامي صحت ۽ ڪورونا وائرس جي وبا دوران پاڻ کي ڪيئن بچائڻ بابت ڪهاڻين تائين مفت رسائي فراهم ڪري رهيو آهي. تازين اپڊيٽس لاءِ اسان جي ڪورونا وائرس اپڊيٽ نيوز ليٽر لاءِ سائن اپ ڪريو، ۽ اسان جي صحافت جي حمايت لاءِ سبسڪرائب ڪريو.

وائرڊ اهو هنڌ آهي جتي سڀاڻي جو احساس ٿئي ٿو. اهو معلومات ۽ خيالن جو لازمي ذريعو آهي جيڪو مسلسل تبديلي ۾ دنيا جو احساس پيدا ڪري ٿو. وائرڊ گفتگو روشني وجهي ٿي ته ٽيڪنالاجي اسان جي زندگي جي هر پهلو کي ڪيئن تبديل ڪري رهي آهي - ثقافت کان ڪاروبار تائين، سائنس کان ڊيزائن تائين. اهي ڪاميابيون ۽ جدتون جيڪي اسان دريافت ڪريون ٿا اهي سوچ جي نون طريقن، نون رابطن ۽ نئين صنعتن ڏانهن وٺي وڃن ٿيون.

© 2020 ڪانڊي ناسٽ. سڀ حق محفوظ آهن. هن سائيٽ جو استعمال اسان جي استعمال ڪندڙ معاهدي (اپڊيٽ ٿيل 1/1/20) ۽ رازداري پاليسي ۽ ڪوڪي بيان (اپڊيٽ ٿيل 1/1/20) ۽ توهان جي ڪيليفورنيا جي رازداري حقن جي قبوليت آهي. منهنجي ذاتي معلومات نه وڪڻو وائرڊ انهن شين مان سيلز جو هڪ حصو ڪمائي سگهي ٿو جيڪي اسان جي سائيٽ ذريعي پرچون ڪندڙن سان اسان جي الحاق پارٽنرشپ جي حصي طور خريد ڪيا ويا آهن. هن سائيٽ تي مواد کي ٻيهر پيدا نه ڪيو وڃي، ورهايو وڃي، منتقل ڪيو وڃي، ڪيش ڪيو وڃي يا ٻي صورت ۾ استعمال نه ڪيو وڃي، سواءِ ڪانڊي ناسٽ جي اڳواٽ تحريري اجازت جي. اشتهار جا اختيار